标题：阿赖耶与有情

内容：
　千，善，玄兄，把“什么有情”再聊一步吧……，大千说，有阿赖耶的是有情。

玄兄说，有俺执的是有情。

只要是“有”，就多少非有点俺执不可……，可以很细微，自己未必能体会到。

麻子看来，这两个命题等价。

都是几乎正确。

只缺了说明“觉有情”的部分。

其实这定义可以反推下再拓广。

就从阿赖耶开始把。

我们不管从哪来的，耶识要保持不散坏，就必须有新种子不停地进来。

否则只出不进，一定会散了的。

所以，有情是指能生产新种子的。

生产新种子的必要条件是，能作意。

所以，能作意的是有情。

──这个定义比俺执和阿赖耶定义广些。

而且也挺符合直觉。

当然，有些情况的作意非常细微，不是人人都能观察到的。

麻子不知道唯识学里怎么讨论这个作意的。

在麻子看来，这个是修行的很关键部分。

凡夫非理作意，生污染种子，轮回果。

圣人如理作意，就成清净种子解脱果。

有趣的是，如理作意里有个特例是如理不作意，居然导致阿赖耶坏散──阿罗汉的不受后有！

嘻嘻。

有趣吧。

“耶识是一种决定生命存在模式的基本结构（相宗的‘基因’？）”　　──麻子个人态度是，对这些佛法力很根本的名相，不再去说它“是”什么。

只依习惯说，种子集合“名”阿赖耶。

“我认为，不作意并不导致耶识的‘坏’。

当刹那契入真如时这种结构也未坏，何况不作意。

”　　──这个地方大千的解释不全是麻子本意。

契入并不非要导致“坏”，更可以导致“转”。

但不作意就有所不同。

见下……　　“也许您的‘不作意’不是指‘刹那契入真如’，是指什么？

是指‘任运’，由清净有为法自生自灭吗？

愿闻其详！

”　　──麻子说的那个不作意，就是指南传法要里的如蜡烛灭，不受后有。

则也不再有阿赖耶可谈，说名坏散。

如理作意做深了，也一样契入真如。

所以，如理作意（包括如理不作意）都能契入真如。

其实大乘人用如理作意契入的更多，所谓因大悲故，深入实相而不自取证。

至于立为什么名字的问题，麻子倒觉得不最要紧。

意思搞对了就好。

嘻嘻。

“涅槃流不会‘坏’。

”　　──只怕多数南传学人不会接受“流”字。

不受后有不能称流。

对大乘的无住涅盘，勉强说流是可以的。

但必须记得，说流是从凡夫角度说的。

对圣者，涅盘谈不到三时，故也无流可说。

而且，清净有为法的说法，不大全面。

“还是由无数个契入真如的刹那组成？

这也是验证涅槃流有没有缘起空隙的问题！

”　　──俗义显现之法总是刹那生灭的。

“如果有，这种可让阿罗汉依之而出涅槃的空隙是什么？

这个问题暂时未与南传人士交流过，怕引起他们的困扰。

”　　──这个大概有两类。

一类就入南传说的不受后有。

那就谈不到什么空隙。

另一类是如大乘法说的回小向大的，这个恐怕不是我们现在的能力能说的。

“耶识为什么会散坏，为什么要保持不散坏，为什么要保持不散坏就必须有新种子不停地进来，为什么说否则只出不进，一定会散了的。

”　　──为什么会坏？

没有什么恒久不散坏的，这就是无常。

阿赖耶识也同样。

为什么要保持？

不为什么，这就是无明执着。

为什么有新种子不停进来？

这是按照唯识的系统说的。

请读唯识经论。

为什么只出不进会散？

其理自见。

无源之水其能久乎？

“阿赖耶识若坏散，那么所谓的转识成智岂不是空话？

还是转识成智的意思就是阿赖耶识坏散？

”　　──转识成智本不是南传说法。

依大乘，转识成智不是靠不作意完成的。

“转”也可说为一种坏散，但跟你现在问的这个词意思不一样吧。

“还有，阿赖耶识若坏散了，那么是否该阿赖耶识执藏之种子从此消失了？

”　　──这是你这帖子里最有意思的问题。

麻子有些个人看法，未必合乎唯识主流。

对这问题的深入讨论一定会涉及阿赖耶的共不共问题……你如果喜欢讨论这点，麻子愿意随喜旁观。

嘻嘻。

“还有，阿赖耶识可以坏散的话，那算不算因缘法？

按照因缘法的理解，既然有坏散，就会有重新聚合，也就是说坏散的阿赖耶识有重新聚合的‘那一天’？

”　　──这段大概是S兄次贴里最“无记”的一段了。

嘻嘻。

什么是重新聚合？

重新的意思是不是隐含还是原先那个“主体”？

否则怎么能叫重新？

如果是，你可大落外道见了。

嘻嘻。

这是一，其二，如果你说不谈原先那个主体，则你这里是在问阿赖耶是怎么起始的。

嘻嘻。

其实就是在问无明是怎么开始的。

掉进坑里了吧……。

嘻嘻。

编辑：小勇

发布时间：2025-02-26 08:14:15
来源：居士之家
链接：https://www.vegetairan.com/content/12081.html