标题：阿毗达磨顺正理论 第五十一卷 内容： 阿毗达磨顺正理论 第五十一卷 阿毗达磨顺正理论第五十一卷尊者众贤造三藏法师玄奘奉诏译辩随眠品第五之七如是略述三世有无理趣正邪有差别已。 为令此义决定增明复依颂文广显宗趣。 颂曰三世有由说二有境果故说三世有故许说一切有论曰。 实有过去未来现在。 了教正理俱极成故。 若尔三世由何有别。 如是征责起何非次。 且应诘问何谓教理。 我引教理成立己宗。 过去未来现在实有。 有义既显别易思择。 既尔现在实有极成。 何教理证去来实有。 且由经中世尊说故谓世尊说过去未来。 色尚无常何况现在。 若能如是观色无常。 则诸多闻圣弟子众。 于过去色勤修厌舍。 于未来色勤断欣求。 现在色中勤厌离灭。 若过去色非有。 不应多闻圣弟子众。 于过去色勤修厌舍。 以过去色是有故。 应多闻圣弟子众。 于过去色勤修厌舍。 若未来色非有。 不应多闻圣弟子众。 于未来色勤断欣求。 以未来色是有故。 应多闻圣弟子众。 于未来色勤断欣求。 又契经言。 告舍利子。 杖髻外道恍惚发言不善寻求不审思择。 彼由愚戆不明不善。 作如是言若业过去尽灭变坏都无所有。 所以者何。 业虽过去尽灭变坏。 而犹是有何缘知。 此所引契经说有去来。 定是了义曾无余处决定遮止。 犹如补特伽罗等故。 谓虽处处说有补特伽罗。 而可说为实无有体人。 契经等分明遮故由此说有。 补特伽罗所有契经皆非了义。 又如经说应害父母。 理亦应是不了义经。 以余经言是无间业。 无间必堕捺落迦故。 又如经言诸习欲者。 无有恶业而不能作。 此亦应是不了义经。 以余经中遮诸圣者。 由故思造诸恶业故。 如是等类随应当知非此分明决定说有去来世。 已复于余处分明决定遮有去来。 可以准知此非了义。 然此决定是了义说。 以越余经不了相故。 恍惚论者何太轻言。 但违己宗经便判为不了。 岂不亦有遮去来经。 如胜义空契经中说。 眼根生位无所从来。 眼根灭时无所造集。 本无今有有已还去。 若未来世先有眼根。 则不应言本无今有。 奇哉凡鄙朋执覆心。 粗浅义中不能明见。 且置我释汝云何知。 由后契经前成非了义。 非由前故后经成不了。 然依此说胜义空经。 依此不能遮去来有。 非遮离行有作者言。 能遮去来是实有故。 然此眼根生位无所从来等言。 应审寻思此言何义。 若眼生位许体是有。 则未来有其义已成。 若执犹无何所疑虑。 而言生位无所从来。 非诸体无有从来处。 何劳于此遮所从来。 但应明言生位非有。 既遮生位有所从来。 故知大师不许别有。 现积集处眼从彼来次后说灭时无所造集故。 以世间有邪论者。 说眼根生位从火轮来。 眼根灭时还造集彼。 遮彼故说此两句经。 或遮眼根出从自性。 没还归彼故说此言。 或遮眼根自在所作。 故说如是两句经文。 谓遮眼根有胜作者。 显彼唯有因果相属。 已遣他宗为显自意故。 次复说本无今有。 有已还去两句经文。 谓此中所言本无今有者。 显本无集处。 从自因缘生。 或有欲令因是果藏。 故佛说果因中本无。 但由彼因有别果起。 或此为显眼根生时。 能至本来所未至位。 依此义说本无今有。 此经文意理必应然。 故次复言有已还去。 此显起作用牵自果。 已还去至如本无作用位。 若佛为遮去来是有。 方便说此本无等言。 如前句言本无今有后句应说有已还无。 既不言无但言还去。 则知不许过去是无。 非汝所宗许过去有。 唯言无有未来眼根。 如何引斯契经为证。 说是语已。 世尊复观当有。 迷斯契经意趣。 便谓无有过去未来。 增长谤因谤果邪见。 为遮彼故复作是言。 有业有异熟作者不可得。 此显要有过去业因。 方有未来异熟果起。 非更别有作者作用。 故为显示无有实我。 唯决定有因果相属。 如来说此胜义空经。 非为欲遮去来实有。 与前所引经义无违。 故前契经是了义说。 有说定有遮去来经。 如契经言。 于无内眼结如实了知我无内眼结。 又契经说。 此无彼无。 又契经言彼二无暖。 彼经非证即彼经中。 有文证成去来有故。 如彼经言。 于有内眼结如实了知我有内眼结。 非善心位有结现行。 故知彼经说有过未。 又彼经说行有识有。 非异熟果异熟因俱。 故知彼经说有过未。 又彼经说告二苾刍。 有四句法门我当为汝说。 此证身内定有未来。 语文等体为当所说。 故知彼经说有过未。 然彼经说结等无者。 显不成就不造不得。 如决定说有去来经。 决定遮经曾不见有故。 我所引有去来经理应许为真了义说。 于前所引真了义经。 已正遣除非了义执。 此与彼计决定相违。 经主于中欲以强力逼令非了。 作是释言。 我等亦说有去来世。 谓过去世曾有名有。 未来当有有果因故。 依如是义说有去来。 非谓去来如现实有。 故说彼有但据曾当因果二性非体实有。 世尊为遮谤因果见。 据曾当义说有去来。 有声通显有无法故。 如世间说。 有灯先无有灯后无。 又如有言。 有灯已灭非我今灭。 说有去来其义亦应尔。 若不尔者。 去来性不成。 此释有言定非善说。 不许实有去来世故。 假有如前理不成故。 无容更有余有义故。 如何决判经中有言。 而言我说有去来世。 虽言过去曾有名有。 未来当有有果因故。 而实方便矫以异门说。 现在有何关过未故。 彼所言我等亦说有去来者。 但有虚言竟不能伸去来有义。 若去来世但是曾当。 法体实无不应名有。 或若许有则不应说去来二世但是曾当。 又若实无以曾有故。 亦说过去为实有者则应现在。 虽实有性非曾有故。 应执为无过去应通曾有非有。 即由此理类说未来。 彼亦应通当有非有。 然于实有过去体上。 亦有少分可名曾有。 由此得成过去有性。 如是实有未来体上。 亦有少分可名当有。 由此得成未来有性。 世间现见于实有法可说曾当。 曾不见于非实有法说曾当义。 如舍利子白世尊言。 阐陀苾刍昔曾于一婆罗门邑。 往乞食家说此语时彼家现有。 世尊亦说。 庆喜苾刍当为上座。 乃至广说。 说此语时庆喜现有故。 于实有过去未来说有曾当理善成立。 又若无实过去未来。 则无所遮谤因果见。 谓若实有过去为因。 能感未来实有为果。 而拨为无者名谤因果见。 若去来世因果实无。 于无见无岂名为谤。 宁为遮彼说有去来。 岂不先言曾当是有。 我亦先说应通有无。 又于此中有何别理。 唯据曾当有说有去来。 非据非曾当说无现在。 说此亦有遮常见能。 故彼所言无深理趣。 又我先说曾当有言。 但以异门说现在有非关过未。 如何能遮。 言有声通显有无者。 此亦非理不极成故。 执能通显应设诚言。 然世极成有唯显有。 曾不见有有声显无。 如何乃言有声通显。 而世间说有灯先无。 有灯后无。 如声理释此前已说后当更辩言。 若不尔者。 去来性不成。 理亦不然彼不成故。 非彼过去有过去性。 非彼未来有未来性。 非无自体可立性名。 故彼去来性不成立。 或彼应设种种劬劳。 成立去来是实有性。 不尔二世性必不成。 如是且如彼宗所说。 定不能释去来有经。 非以彼宗不能释故。 便舍善逝所说契经。 故应信知去来实有。 经主又释杖髻经言。 业虽过去而犹有者。 依彼所引现相续中。 与果功能密说为有。 若不尔者。 彼过去业。 现实有性过去岂成理必应尔。 以薄伽梵于胜义空契经中说。 眼根生位无所从来。 乃至广说。 此如愚者于駃流中。 以船系于乘船者足。 望船停止终无是处。 且彼所执现相续中。 与果功能智者审谛。 推寻其相竟不可得。 如何过去业自体已无。 依与果功能可说为有。 诸巧伪者所执。 随界功能熏习种子增长。 不失法等处处已破。 彼岂能障此了义经。 所说有言令成不了。 设许有彼所引功能。 亦不应由斯说无法为有。 勿彼因无故亦说功能无。 差别因缘不可得故。 又世尊说与彼不同。 谓佛明言业虽过去尽灭变坏。 而犹是有彼业所引与果功能。 于相续中设许现有。 体非过去尽灭变坏。 如何依彼可说是言。 若必定然佛应明说。 业虽过去尽灭变坏。 而于相续有彼功能佛既但言彼业犹有。 故知实有彼过去业。 又佛但说过去有言。 如何定知约功能说。 岂不已说。 若不尔者。 彼过去业。 现实有性过去岂成。 我于前文岂不已说。 前文何说谓说体相。 虽复无差而于其中见有性别。 如是所说有性不同。 汝等于中谁能说过。 依如是义故。 有颂言 发布时间：2025-04-20 08:28:00 来源：居士之家 链接：https://www.vegetairan.com/content/13554.html