标题：法尊法师：菩提道次第广论卷 二十二-皈依佛 内容： 法尊法师：菩提道次第广论卷二十二宗喀巴大师造，法尊法师译，午三、依其能破于相续中生见之法第三、依此能破于相续中生见之理分三：未一、抉择补特伽罗无我未二、抉择法无我未三、修习此见净障之理未一、抉择补特伽罗无我初又分三：申一、正抉择我无自性申二、显由此成我所无性申三、此诸正理于余例明申一、正抉择我无自性初又分二：酉一、立喻酉二、合义酉一、立喻（车喻）入中论释引经说云：‘言我是魔心，汝昔起是见，此行蕴皆空，此中无有情。 如依诸支聚，假名说曰车，如是依诸蕴，说世俗有情。 ’此如依自车轮等支假名为车，依于诸蕴假名为我，或曰有情。 先说车喻，此中分四：戍一、显车无性而为假有戍二、于彼断诤戍三、由名差别皆得成立戍四、依此速得正见胜利戍一、显车无性而为假有入中论云：‘如车非许离自支，亦非非异非具支，非依他支非支依，非聚非形此亦尔。 ’如车与自支，于一异等七中皆无故唯假有，我与取蕴说亦如是。 此中若车有自体性，则以正理观性有无，于一异等七相之中，定有所得，然于彼七皆非有故，定无自性。 言车支者谓轴轮辖等，车与彼支自性非一。 若性一者，如支众多车当亦多，如车是一支亦当一，作者作业皆当成一，有此等过。 又与自支体性非异，异如瓶衣各别可得，不可得故，亦当无有施设因故。 能依、所依二品自非支依，如酪在盘，亦非依支，如天授在帐。 若性各异，此二容有无别性故。 此中非破互有，是破能依、所依有实自相。 所举二喻亦就他许，谓有自相能依所依，如此一切当知皆尔。 又具支者亦不应理，若车具支，应如天授具足牛等异体可取。 如是车与自支各异亦应可取，然不可取故无具义。 如云天授有耳，车有支者亦不应理，已破异性故。 若此具支有自性者，应是一性前已破故。 天授有耳，于名言有，此非所破车亦许尔，故是破除自相之具。 余二执者，如云：‘若合聚为车，散住车应有，无有支无支，形车亦非理。 ’此有二执，谓以支聚及形差别安立为车。 其中唯以支聚为车不应道理。 此中有二：一、违正理，谓轮等支分离散布，完聚一处亦应有车，以为支聚即是车故。 二、违自许，谓自部实事，诸师许无有支唯许支集。 若尔支亦应无，无有支故，是则亦无唯支合集，是故支聚亦不成车。 破支聚为车，是此论师所许不须简别，聚合是车施设事故。 说蕴是我所施设事，非是我故。 若唯支集不许为车，以支合时形状差别立为车者，此如前说无有支者，支亦无故，唯以支形安立为车，不应正理。 过违自许，亦字显示非仅支聚为车非理。 又许形为车，为散支形耶？ 为支聚形耶？ 若散支形与先木合时形，无异形耶？ 抑异先形有别形耶？ 初有过云：‘如汝各支先有形，立为车时形亦尔，如支分散不名车，如是合车亦非有。 ’此谓先未合时与后合时，轮等形状全无差别。 如分散时，其车非有，如是合时亦应无车，若后合时与先未合轮等支形，有别异形立为车者，亦有过失。 如云：‘若现成车时，轮等有异形，可取然非有，故唯形非车。 ’谓前后时，若轮轴等有别异形，理应可得，然任何观终不可得，故异前形后形为车不应正理。 若各支形不许为车，以诸支分合聚总形立为车者，亦有过失。 如云：‘汝聚无实故，形应非支聚，若依非实法，此中何有形？ ’此谓依支聚之形名车非理，聚非实故，依假支聚施设形状不应理故，一切假有所施设事要实有故。 又支集聚无实自性，若有自性与能聚支，不能出于自性一异。 若许尔者，如破车时悉能破故，然于自宗假有所依不许实有，支聚假形是车所依，车是依彼假施设法，非唯所依即许为车，故破聚形为车，亦于所破不须简别。 依无实聚，立无实形，无不应理，则依无实因无明种等，生无实果行及芽等，一切应理。 如云：‘如汝所许此，则依无实因，当知生一切，无实性诸果。 ’又此车喻，亦破色等八尘合集，立为瓶等。 又破依于八种实尘，假立瓶等。 又破依于实有色等形状差别，假立瓶等，以色等尘自性无生，彼无性故实有非理。 如入中论云：‘由彼色等如是往，觉为瓶等不应理，性无生故色等无，形为瓶等亦非理。 ’若谓瓶若如车，非自支分合集形者，则腹大等应非瓶相，彼是形故。 答若法大腹长颈等相，许彼为瓶非大腹等形状为瓶，若异此者，理亦应许腹颈是瓶。 戍二、于彼断诤第二、于彼断诤。 诸实事师于彼难云：若以观察有无自性之理，如前所说七门求车，由彼无得理应无车，则诸世间应无施设车名之处，然此非理，现见可云车来买车车持去等，故有车等。 入中论释答说彼过，唯实事师有及自宗非有。 初者，谓世间名言说车来等，若如汝许理应皆无，以汝安立诸法为有，要以正理寻求有无自，性而后安立，然以彼理七相推求车不可得故，汝又不许有余方便安立事故，故车应无。 若以寻求有无自性，正理推求无所得者，车应非有。 诸实事师所设征难，现在自许讲中观者，说中观宗许有此难，若许如是定犯一切名言建立，皆无之过。 二、自无过者，如云：‘或于实性或世间，虽以七相皆不成，若不推察就世间，此依自支而假设。 ’义谓若以寻求有无自性正理推求于七相中车，就二谛俱不可得，虽于七相以理未得，岂能破车？ 以许有车，非由观察有无自性正理所立，是舍正理观察，唯以世间寻常无损诸名言识之所成立，故建立彼是依自支，立为假有。 若作是念，修观行师如是观察，以彼正理车无所得，虽车无性，然车支分自性应有，烧布灰中寻求缕线，汝诚可笑。 如云：‘若时其车且非有，有支无故支亦无。 ’若无有支亦无支故。 若作是念，彼不应理，车虽散坏轮等支聚犹可得故，然此非尔，唯先见车乃执轮等，是车之轮，余则不执。 如车坏时轮等与车全无系属，非车之支，是故非无有支之车而有车支。 尔时其车支及有支，二俱非有，然彼轮等待自支分可名有支，余分为支，故无有支不能立支。 又无有支支无之义，如云：‘譬如烧车无支分，慧火烧有支无支，’如此譬喻，应当了知。 戍三、由名差别皆得成立第三、由名差别皆得成立，入中论释云：‘此宗非但由世共许假立车名，显然成立，即此诸名差别，由无观察世间共许而当受许。 ’如云：‘即此有支及有分，众生说车为作者，众生又许为受者。 ’此说车待轮等，诸支诸分，共许名为有支有分。 如是观待轮等所取之事，说名作者观待所受说名受者，自部有说唯许诸支诸分合集，异彼别无有支有分不可得故。 如是唯说有业而无作者，又异所取不可得故，说有所取而无受者，彼皆倒说世间世俗。 若尔支等亦当无故，入中论于此密意说云：‘莫坏世许诸世俗。 ’如于胜义无有支等，支等亦无，如于世俗支等可有，有支亦有，作如是说不坏二谛。 戍四、依此速得正见胜利第四、依此速得正见胜利。 入中论释云：‘如是观察世间世俗虽皆非有，若不推察共许有故。 修观行者以此次第，观察世俗速疾能测真实渊底。 如何而测？ 七相所无如说有，此有观行师未得，此于真实亦速入，此中如是许彼有。 ’此说由其观车正理，速测真实无自性义，故彼正理极为切要。 观择实义诸瑜伽师，作是思择而生定解。 所谓车者若有自性，由一异等七相门中，寻求有无自性之理，正推求时定无犹豫，七随一中而能获得，然于彼中皆无所得。 虽由如是未能获得，然车言不可遮止。 故言车者，唯由无明眩翳坏慧眼者分别假立，非自性有；此瑜伽师于真实义速能悟入。 颂言：‘此于真亦尔’亦字显亦不坏世俗，破车自性最决断者，七相推求，此最显了破斥之理亦极明显。 故依此理，易于通达车无自性。 总依前说车之建立有三功德，一、易破增益诸法自性常见功德。 二、易破无自性缘起非理断见功德。 三、此二功德以何观察易于生起修观行者推察次第。 初者唯破一异而破有性，此理大略难以通达，广则太势，七相推察极为相称。 第二者从初破时即于所破简别而破，由此门中虽破自性，不坏名言有能所作。 第三者若有自性决定不出一异等七相，次于彼第一一逐次，显其违害，见七相中皆有妨害。 由破能遍所遍亦破，先知此已，次于无性多引定解。 此后观见如是无性，然车名言不可遮止，便觉甚奇，业惑幻师幻此车等，极为希有。 以从各各因缘而生，无少紊乱，各各自性亦非有故。 如是能于缘起之义自性无生获定解故。 如四百论释云：‘瓶等诸法从自因生为一为异，五相观察虽皆非有，然依缘假立，而能盛取蜜及水乳，作用皆成宁非希有。 ’又云：‘若无自性，然亦可得，如旋火轮自性皆空。 ’酉二、合义第二、合义分二：戍一、合无自性义戍二、合由名差别成就义戍一、合无自性义初又分四：亥一、破我与蕴性一品亥二、破我与蕴性异品亥三、由此亦能破诸余品亥四、依彼能见补特伽罗犹如幻化亥一、破我与蕴性一品总凡世间现见一法，心若决定彼为对遮其无对，若是无对，则遮有对。 由此道理，总于一异或于一多，遣第三聚，有对无对即一多故。 若能总于一多决断，别于自性若一若异，亦能决断，如是若我或数取趣，有自性者，亦不能出若一若异，故当观察我与取蕴，为一性耶，抑为异性。 修瑜伽者，先观我、蕴二是一性，有何过失？ 于计一品当求过难。 《佛护论师》于此宣说三种过失，谓：计我无义、我应成多、应有生灭。 其中初过，若许我、蕴二性是一，妄计有我，全无义利，以是蕴异名故，如月及有兔。 中论亦说此义，二十七品云：‘若除取蕴外，其我定非有，计取蕴即我，汝我全无义。 ’第二过者，若我与蕴自性是一，一数取趣如有多蕴，我亦应多；如我唯一，蕴亦应一，有斯过失。 入中论云：‘若蕴即我故，蕴多我应多’。 第三过者，十八上品云：‘若蕴即是我，我应有生灭。 ’二十七品云：‘取性应非我，我应有生灭。 ’应知此中取即说蕴。 如是许我刹那生灭当有何过？ 入中论本释说三过失，一过、忆念宿命不应道理；二过、作业失坏；三过、未作会遇。 初者，若我刹那生灭，我之生灭，应自性有，前后诸我自相应别，若如是者，佛不应说：‘尔时我是我乳大王’，我乳之我与佛之我二相别故。 譬如天授念宿命时，不作是念：‘我是祠授。 ’若不尔者，前者所授，后者能忆；虽性各异，然不相违，则天授所受，祠受不忆，亦当宣说不同之理，然不可得。 此如破他生之理，若他许种芽皆有自性，而为因果乃可难云：如此可成因果，则从火焰亦当生黑暗，然非许异，皆有彼难。 若尔彼经显示佛与我乳二为一耶？ 彼经唯是遮他相续，非显是一，故彼经云：‘尔时彼者莫作异念’，此即《月称论师》所许。 误解彼经有作是云：‘佛与彼诸宿生有情应是一人，经云我于昔时为彼说二是一，又有为法刹那坏灭，是一非理，故彼二常。 ’此是前际四恶见中第一恶见。 为破此故《龙猛菩萨》于二十七品云：‘说过去已生，彼不应道理，昔时诸已生，彼即非是此。 ’若如是者，则一众生应成六趣，彼等渐受六趣身故，前后诸人是常一故。 如是亦破前后性别，若我有性前后诸人，或是一性尔时应常，或是异性则成断见，故诸智者不当许我有实自性。 二过、作业失坏者。 谓若许我一一刹那自相生灭，前我作业后我受果，如下当破。 先造业果应无人受，作业之我未受果前已灭坏故，无余我故。 前后诸法无自性异，故除前我别无后来异性之我，前未受果果无受故。 若谓是一相续，下亦当破，故不能断业失坏过。 三过、未作会遇者。 若谓前我虽已坏灭，然由后我受所作果，无失坏过。 若尔诸余补特伽罗未作少业，当受彼业果报因缘，亦当受余补特伽罗作业之果，以此自性补特伽罗所作业果，由彼异性补特伽罗而受用故。 入中论云：‘未般涅槃前刹那，无生灭作故无果，余所作者余应受。 ’又入中论虽尚说有余三过失，然唯破除自部所许，今为破共，故不摘录。 以上二理，二十七品云：‘若此是余者，无前亦应生，如是前当住，前未死当生，前断业失坏，余所作诸业，当由余受果，此等皆成过。 ’《月称论师》即录业坏等二，言‘若此是余者’，义谓昔生时我与现在我二性若异。 若尔于前全无依托，不依前者后亦当生。 又如造瓶衣无须坏，后我生时前当不坏而常安住，又前不死当于此生。 若谓前后生我体性虽别，然无业坏及未造业会遇之过，相续一故。 此同各别自相未成当待成立，若自性异是一相续，不应道理。 犹如弥勒邬波笈多，入中论云：‘真实相续无过者，前观相续已说过。 ’前如何观察者，即彼论云：‘《弥勒》近护有诸法，是余性故非一续，诸法若由自相别，是一相续不应理。 ’谓若自相各别如二相续，不可立为是一相续。 第二十七品云：‘若天人各异，相续不应理。 ’总谓若自性异应堪观察实性正理之所思择，然以彼理详审思择，下无尘许堪思择事。 故自性异前所造业后若受果，则异相续一切皆同无可分别，此于一切处，皆当了知。 若尔自宗前时所受，后时忆念，二者非一，如异相续则忆先受及先造业，后者受果不应道理。 答云：无过，是一相续此宗无违，唯于他宗是一相续不应理故。 如满瓶酪置茅屋内鸽住屋顶，虽鸽足爪未入酪瓶，然彼爪迹于酪可得。 如是现法补特伽罗，未往前世，然忆宿受亦无相违。 四百论云：‘诸因果法应离分别一性异性，由因差别果相显现，唯有诸行相续无常，能取假我随念宿生应正道理，于彼诸法皆无自相，若有如是诸缘现变为余相无不应理。 是故当知诸法因缘皆无自相，作用差别不可思议。 如稀酪器置于屋中，多草覆顶，鸽居其上迹虽可得，然足入酪，理定非有。 ’入中论中当广研求，当释正义，如是若许我蕴是一，二十七品云：‘云何所取法，而成能取者’此是大过。 如名言云：此数取趣受如是身，蕴是所取，我是能取。 若许彼二是一，作业作者亦当成一。 能斫所斫，瓶及陶师，火与薪等，皆当成一，如十品云：‘若薪即是火，作者业成一，以此火薪理，我与所取等，及瓶衣等俱，无余尽当说。 ’入中论云：‘取者与取理非一，业与作者亦当一。 ’如是若许我蕴是一，许我无义，我当成多，作及作者理当成一造业失坏，未造会遇，说忆宿生不应道理。 有六过故，不当许一。 亥二、破我与蕴性异品第二、破异品。 若我与蕴二性非一而许性异，当有何过？ 等十八品出此过云：‘若我异诸蕴，应全无蕴相。 ’若我自性异蕴而有，应不具蕴生住灭相，如马异牛不具牛相。 若谓如是明显句论立他比量难，谓彼应非设我名言处非我执境，是无为故，如虚空花，或如涅槃。 《佛护论师》说，我若不具生灭之相即应是常，常则无变，全无作为，计执有我，毫无义利，流转还灭皆不成故。 若离诸蕴变碍等相，自性异者应如是可得，譬如色心异相可得，然不可取故无异我。 第二十七品云：‘我离所取蕴，异者不应理，若异无所取，应见然不见。 ’入中论云：‘故无异蕴我，除蕴不执故。 ’故诸外道增益离蕴异义之我，是未了解我唯假名。 又见与蕴一不应理，由邪宗力妄兴增益，非彼相续名言诸识，见如是我。 以如是理，乃至能见我与诸蕴，若自性异有诸过难，得坚定解应当修习。 若未于此一异品过，引生清净决定了解，纵自决断补特伽罗皆无自性亦唯有宗，终不能得清净见故。 若欲观察有无真实补特伽罗，当观真实补特伽罗与蕴一异。 若计是一，究竟过难，谓火薪等作者与业皆当成一。 此等若一，即以世间现量能破，立敌二宗诸不共许不成过难。 如是若异，应如色心各别可见未见是事，此以常识不取为难，宗派不共不成过难。 故于观察真实义时，一切过难究竟根本，要至立敌相续之中，无有损害名言诸识。 故云‘于真实时世无害’者，是如前说，于真实义不许为量，非于观察真实义时，无有损害名言诸识，不许为难。 若不尔者，各别所许诸不共量既不能害，诸至教量有许不许，种种非一，即共许者，了非了义多不合顺。 彼复当须以理证成，余有何理？ 可为显说？ 又于他许，谓若许彼亦应许此，若不许此亦莫许彼。 如是因相，若无正理何能决定，是故能破能立，一切根本究竟，要至立敌无损名言诸识，违彼而许见自内心能违害故，不可违越。 此乃中观因明一切共规。 虽则如是，然名言识亦无成立无性等过，犹如现量虽能成立声是所作，然非现量成立无常。 总其能破能立根本，究竟虽须至于现量，根本所立，岂须由于现量而成？ 亥三、由此亦能破诸余品第三、由此亦能破诸余品。 若有异性如盘中酪，或我依蕴，或蕴依我，可有能依所依二品，然无异性，故无所依及以能依，如前说车。 入中论云：‘蕴非有我我无蕴，何故若此有异性，观察于此乃可成，无异性故妄分别。 ’又我与蕴具足品者，当知亦如车说。 即前论云：‘非我具色何以故，由我无故无具义，非异具色异具牛，我色俱非一异性。 ’言具牛者，如云天授具足诸牛；言具色者，如云天授具足妙色。 若尔唯蕴合集即是我耶，此亦非理说依五蕴假施名我，其所依事，即能依法不应理故。 入中论云：‘经说依蕴故，唯蕴集非我。 ’又唯蕴聚，即是我者，入中论本释俱说业与作者成一之过。 许一一蕴是我所取，当许五蕴俱是所取，则诸蕴聚亦所取故，说蕴积聚是我所依，非即是我，则蕴相续，显然亦应如是而许。 若谓彼等，虽皆非我，然如配合轮轴等时，得一殊形安立为车，色等合聚于殊特形，应立为我。 若尔形状唯色乃有，应于心等不立为我，入中论云：‘形为色有故，汝唯说色我，心等聚非我，心等无形故。 ’是故如车于七种相皆无自性，然依自支假名为车，我与诸蕴一异等性，七中皆无，然由依蕴假名为我。 二者相似经以彼二，说为法喻，故此善成。 亥四、依彼能见补特伽罗犹如幻化第四、依彼能见补特伽罗犹如幻化。 如幻之义，略有二说─一说胜义谛如幻，谓唯可言有而破谛实。 二说色等幻，谓自性虽空，现有色等现境如幻。 今说后义，又后义中有前幻义，前中不定有后幻义。 修后幻法要依二心─一、取现境；二、决定空。 喻如变幻所现象马，要眼识见，如所幻现实无象马，意识决定。 依此因缘乃能定解所现象马是幻或妄，如是补特伽罗等，于名言识显现无遮及以理智决定了彼自性本空，依彼二心乃能定解补特伽罗是幻或妄。 此中理智不能成立显现为有，其名言量不能立自性为空，此即只须寻求有无自性理智，与取色等名言诸识，所有因相，故若色等不现如幻，其取色等诸名言识任运而有，生此方便不须劬劳。 当以观察有无自性之正理，多观色等，于破自性起大定解，次观现境乃现如幻。 无余抉择幻空之理，昔诸智者说以理智，于现有法唯遮自性生灭等空，名如虚空空性；次性虽空现似有性色等显现，名如幻空性。 如是临修礼拜旋绕及念诵等行品之时，先以观性有无之理，观察彼等破除自性，以彼定解智力摄持。 次修彼事学习如幻，于此幻中，修礼拜等。 知此宗要，定中当修如空空性，由彼力故，于后得时，善解现境如幻空理。 此如前说，若不善知所破量齐，唯以正埋观一异等，见一异等有妨难时，便谓全无补特伽罗等及谓补特伽罗等法，如兔角等一切作用皆空无事成大断见，当知即是正见歧途。 如云：‘如是则三有，云何能如幻？ ’四百论释云：‘若能如实见缘起者，当如幻化，如非石女儿。 若此观察破一切生，说诸有为皆无生者，尔时此非如幻，石女儿等乃能量度，我因恐怖无缘起过，不能顺彼，当不违缘起顺如幻等。 ’故寻求有无自性之理智，执有幻义虽亦是过，然以彼理观察破除自性之后，于诸法上定当引生执有幻义，非是过咎。 四百论释云：‘是故如是周遍思择，诸法自性皆不成就，诸法别别唯余如幻。 ’此说须余如幻义故。 又若破除苗芽自性乃至正理作用未失，尔时若以正理观察应不应理，虽于苗芽不执有性，然于苗芽无自性义，念为谛实，及于性空显现如幻，念为谛实。 此执有过，亦是正埋之所破除。 若不执实，但取有幻，决不当谓取幻亦复有执著故，应当弃舍。 若不尔者，缘起定解一切皆无，成大过故，如前广说。 此复定是未能分辨如幻义有与谛实有二者差别。 又先观境，以理分析，觉境非有，次于观者亦见如是。 再次于能决定无者亦复非有，任于何法，此是此非，皆无能生定解之处。 次觉现境杳茫无实，由是未分自性有无与仅有无，以诸正理尽破一切之所引生。 如此之空，是为破坏缘起之空。 故证此空，引觉现境杳茫显现，毕竟非是如幻之义。 故以正理思择观察，觉补特伽罗等，于自性境无少安住。 依此因缘，此诸现境杳茫显现并非难事。 如此显现，凡诸信解中观宗义，少闻显说无性法者，一切皆有。 然最难处，谓尽破自性及以无性补特伽罗，立为造业受果者等，至心定解，而能双立此二事者，至最少际，故中观见最极难得。 然若未得如斯正见，定见增长，则于行品定解损灭。 若于行品定解增长，则其定见决定损减，则于二品，无余方便能正引生势力均等广大定解，是故决定或堕妄执实有自性，增益常见有事见边，或堕妄计诸法作用一切皆空，损减断见无事见边。 如三摩地王经云：‘尔时无罪具十方，胜者说此胜等持，三有众生犹如梦，此中无生亦无死。 有情人命不可得，诸法如沫及芭蕉，犹如幻事若空电，等同水月如阳焰。 全无人从此世殁，而更往去余世间，然所造业终无失，生死亦熟黑白果。 既非常住亦非断，无实造业亦无住，然既造已非不触，亦无他造自受果。 ’谓以正理虽不能得若生若死补特伽罗，然诸法如幻生黑白果。 故造业已，定触其果，非不领受。 又无他人所造诸业，其余补特伽罗不造而遇，领受其果，如此所说当获定解。 求定解法如前所说，令义现起正理所破。 次善思惟，自心无明，如何增益自性之理，当善认识。 次当思惟若有此性，决定不出一异道理及于双方妨难之理，分别思察。 引生观见妨难定解，后当坚固定解补特伽罗全无自性，于此空品应多修习，其次补特伽罗名言不可遮止，令于心现，即安立此为造业者及受果者，作意思惟诸缘起品，于无自性缘起得成，于成立理当获定解。 若觉彼二现相违时，当善摄取影像等喻，思不违理，谓如形质所现影像，虽所现为眼耳等事，皆悉是空，然依镜质缘合则生，若此众缘有缺则灭，如彼二法同于一事不可遮止。 如是补特伽罗，虽无自性若微尘许，然造业者及受果者，又依宿业烦恼而生，皆无相违，当净修习。 如是道理，于一切处皆当知之。 若尔了知彼影像等，随所显现决定是空，即是通达彼无性者，则诸异性现证无性，皆成圣者。 若非通达，彼等何能为无性喻？ 若彼诸喻无自性义，更须依因而通达者，随别安立彼之喻等，观察推求，当成无穷。 先有答云：‘虽已现证诸影像等无自性义，然非圣者，唯达少分有法空故，圣须现证一切诸法皆无自性。 ’然不应理。 四百论云：‘说见一法者，即见一切者，以一法空性，即一切空性。 ’此说通达一法无性空性，即能通达诸法空故，故达影像本质虽空，不执实质，然于影像执为实有，有何相违？ 又诸童稚不善言说，见质影像于彼戏等，彼等是执实有本质。 若诸高迈已善言说，虽知彼等实无本质，本质所空，然即执彼现似本质影像有性，是谛实执。 此于自心现有，领觉能成，虽其如是，然亦堪为无性喻者，谓随所现即彼性空，故所显现实无彼性现量可成，即彼为喻。 若随所现即彼性空，于芽等上以量成者，即是通达苗芽无性，故与影像理非全同。 以此当知，一如此瓶等真无性，而于世间共许有，对实事师安立瓶等，为无性喻，亦如影等取少分空，非取瓶等无自性空，以如前说车等譬喻尚多成彼无自性故。 如是如幻有观看者，于象马等执为谛实，幻师了知象马虚妄，亦少分空。 又梦所见依正等事，醒时执彼如所现事空而虚妄，及于梦时能如是执，然此皆是执其梦中所现男女，为余真实男女所空，非是通达梦无自性，如同了解影像无质。 又如前引‘于幻阳焰等假立，此就世间亦非有’谓于阳焰幻梦执水象马及男女等，俗名言量皆能违害，了知无彼所执义者，非是通达法无性见。 如是前说彼诸幻义，亦当讽咏甚深经渴而正思惟，此如三摩地经所说而思。 如云：‘犹如阳焰寻香城，及如幻事并如梦，串习行相自性空，当知一切法如是。 犹如净空所现月，影像照显澄海中，非有月轮入水内，当知诸法相皆尔。 如人住于林山内，歌说嬉笑及号哭，虽闻谷响而无见，当知一切法如是。 歌唱妓乐如是哭，依此虽有谷响现，彼音于响终非有，当知一切法如是。 犹如梦中受欲行，士夫醒后不可见，愚夫希乐而贪著，当知一切法如是。 如诸幻师化诸色，象马车乘种种事，如所显现悉皆无，当知一切法如是。 犹如幼女于梦中，自见子生寻即死，生时欢喜死不乐，当知一切法如是。 犹如夜分水中月，显现无浊澄水中，水月空伪不可取，当知一切法如是。 犹如春季日午时，行走士夫为渴逼，于诸阳焰见水聚，当知一切法如是。 如于阳焰全无水，有情愚蒙欲饮彼，终不能饮无实水，当知一切法如是。 如于鲜湿芭蕉树，若人剥皮欲求实，内外一切无心实，当知一切法如是’。 戍二、合由名差别成就义第二、合由名差别成就义。 如依轮等假名为车，其诸支分名为所取车为取者，如是依于五蕴六界及以六处假名为我，彼为所取我为取者。 又如安立车与车支为作者及业。 如是我取蕴等有作用故，名为作者，蕴等是我所取业故名为所作。 入中论云：‘如是以世许，依蕴界六处。 许我为取者，取业此作者。 ’此亦如车观真实义，我于七相皆不可得无少自性，然未观察许世俗有。 申二、显由此成我所无性第二、显示由此亦破我所。 如是若以寻求有无自性之理寻求我时，于彼七相俱不可得破我自性，尔时云何能正理得此即是我之眼等，由是我所亦无自性。 修观行者，若全不见我我所性，能脱生死，此下当说。 十八品云：‘若我且非有，岂能有我所？ ’入中论云：‘由无作者则无业，无我故亦无我所，故由见我我所空，彼瑜伽师当解脱。 ’由已通达我无性力，亦能通达我所无性，并其断疑，如前已说，应当了知。 申三、此诸正理于余例明第三、此诸正理于余例明。 如观我蕴等同观车，如是瓶衣等事亦当了知，谓以寻有无自性之理，观瓶衣等与自色等，为一异等七相寻求，于七相中双就二谛，俱不可得，然就名言，无观察识安立为有。 如三律仪经云：‘世与我诤，然我不与世间诤论，以于世间许有许无我亦许尔。 ’自许正理，不破世间共许事故。 如入中论云：‘若瓶及衣帐，军林并鬘树，宅舍与车乘，客店等诸法。 众生由何门，说有知彼有，何故以能仁，不与世诤故。 又诸支德贪，能相及薪等，有支有德贪，所相火等义。 彼如观察车，七相皆非有，其余如世间，共许而为有’谓此世间众生，由何门故宣说彼等，亦莫观察唯当知有，此复云何，谓彼支分及有支等。 以瓶为喻，瓶是有支有德所相，瓦等是支，大腹张口及长颈等是为能相，衣等亦尔。 贪是坚执，其有贪者是彼所依，释论说为有贪补特伽罗。 火是能烧，薪是所烧，由依支故，假名有支，及依有支假名为支，乃至待火，假名为薪，及以待薪假名为火。 十八品云：‘依业名作者，依作者名业，除此缘起外，未见有余因。 ’又云：‘由业及作者，余法尽当知。 ’谓当了知能生所生行走行者能见所见能相所相能量所量，此等一切皆无自性，唯是互相观待而立。 由是因缘，如于一我云何观察，能知性空及无自性作用皆成，安立二谛。 次以彼理观一切法，易能通达一切无性，故于前说法喻二事，当获定解。 三摩地王经云：‘如汝知我想，如是观诸法，一切法自性，清净如虚空。 由一知一切，一能见一切，故尽说多法，于说不生慢’。 发布时间：2024-03-06 08:15:33 来源：居士之家 链接：https://www.vegetairan.com/content/1837.html