达照法师：重读释迦牟尼 自净其心 读后

达照法师：重读释迦牟尼自净其心读后

以研究方法为中心；佛教东传约有二千年的历史了，除早期专注于译经事业，从魏晋时代起，中国人就开始真正准确地理解了印度佛教的原有思想，并发挥了自己的看法与想法，从而全面展开了中国人对佛教各个领域的研究，同时也产生了在佛学研究方面的专著。紧接着佛经论著的不断传来与义学事业的迅速发展，到隋唐时期，中国人对佛教的研究达到了登峰造极的地步，于是出现了各具特色的佛教“宗派”和各种对佛法理解之后所产生的“判教”，可谓盛极一时。自“会昌法难”之后，佛教元气大伤，从此一蹶不振，除了阶段性的“宗派”复兴外，仅留禅宗和净土宗延续着一线佛光，在义学方面则远不如从前。这是发人深思的往事！

近年来，海内外教界、学界都关注着佛教的前途与命运，不断地探讨、努力地求索，试图从各个角度来对佛教作一番准确而又创新的解释，也即“继承”和“发扬光大”。于是，义学就起着关键性的作用。然而，教界对义学的重视还是远远不够的，可喜的是：教界也还有象印顺法师那样的义学泰斗，这为我们教界后学开辟了对佛教“研究方法”的新道路。

笔者读过陈兵先生的《重读释迦牟尼—自净其心》（以下简称《重读》）一书，感触颇深。以陈先生的博学，“重读”佛陀的教法，其“读”的方法，很有特色，这在《重读》中表现的淋漓尽致。今就其对佛陀教法的“研究方法”，说几点读后的感受。

第一、以现代人的眼光分析古老的理论，以古老的理论解释现代人的问题。

这是《重读》始终贯穿的基本研究态度，站在现代人的审视角度，用比较客观的研究方法，对佛陀的言教作出了合情合理的分析。如《重读》所说的：

从现代人的观察角度，以有益于社会精神文明建设为立场，对释迦牟尼的思想作一概略的介绍评述。

从这段文字中可以看出：《重读》是站在“现代人”的立场，把现代人认为有用的、精华的部分介绍出来。由于佛教的义理博大精深，因此可以从各种不同的角度来分析观察，从而得到各种不同的利益。高尚的作家都希望自己的作品对人类能够起到积极有用的正面影响，从佛教学的起源、发展直到现在来看：部派佛教开始，乃至后来的汉传佛教、藏传佛教、南传佛教等等，都说明了佛教在各个不同的时期和不同的区域里，所表现的佛学研究方式是有很大差异的，这种“研究方法”的前提，就是因为古大德在当时当处“以‘现代人’的眼光来分析、解释佛陀的教法”而形成的。

佛教诞生于两千多年前，其理论模式可以说是很古老的了，但是释迦牟尼佛的教法又是在空间上带有一定的普遍性，在时间上具有一定的恒常性，这就给后来的学人带来了很大发挥的余地。无论什么国土，什么朝代，都能够起着一定的作用，现在也不例外。现代人的生活环境与古人的生活环境固然不同，但现代人的烦恼却也逃不出古人的烦恼范围，也即是说“烦恼产生的原因是相去不远”的。释迦牟尼佛为古人讲述了解除烦恼的方法，当然给现代人也是可以应用的。这在《重读》中也表现出来了，如第一章《生死事大—抓紧人生根本问题》的末尾一段说：

在释迦牟尼看来，人类的文化危机和种种社会人心的弊病，病根在于人类缺乏清醒的文明自觉，不能如实认识自身在宇宙中的地位和自身生命的实相，……释迦牟尼那种以全宇宙为座标省视人生，揭示人生缺陷和社会弊病，直指人生根本问题的智慧，对现代人来说，仍然具有深刻的启迪意义。

所以《重读》作者在看准佛教义理的伟大和实用之处，着眼于对治现代人的种种缺陷，这样使读者在阅读的过程中就能够受到良好的佛教教育。如《重读》的第八章《“现法喜乐”——释迦关于过好世俗生活的教诫》中所描述的那样，都是针对现代人的生活中出现的种种问题，而予以解答的佛陀之教导。因此说《重读》是：以现代人的眼光分析古老的理论；以古老的理论解释现代人的问题。

第二、以确认教理来阐述教史，以客观史料来印证教理。

这是笔者读过《重读》之后的又一感受。

首先，如《重读》的序论中所引《金刚经》和《楞伽经》的那段，佛陀竟然否定了他自己一生的“说法”，所谓：“我从得正觉，乃至入涅槃，于其中间不说一字”。这说明了佛法是超离语言文字、意识思量的。在确认诸经义理为佛陀所说的真实言教的同时，也正好证明佛陀作为一位历史人物的真实生活景况，佛陀是言行一致的，以确认他的教理，来了解佛陀的日常生活情况，这也是研究佛教史比较可行而且新型的方法，这种做法在《重读》的整篇序论中都有明显的提示。

其次，是用客观的历史资料来印证佛陀的教理，正如《重读》所说的：

我们在阅读释迦牟尼的言教时，应结合他的身教，透过其言教的字里行间，去努力体味释迦言说所指之“月”和他在言说时的用心，用禅宗人的话来说，即“朝释迦老子未开口之前看”，这样才能准确理解释迦的思想和为人，并从中发掘出对自身、对人类社会有积极效益的精华。

这里的“身教”，是指释迦佛的亲身经历，也即属于“史”的范畴，也就是把佛陀的“身教”（史料）与“言教”（教理）相联系起来，从而更准确地把握佛陀的思想和为人。这种以教理与教史相互印证的作法，也是佛教在发展过程中必不可少的方法。例如，过去印度人没有史学观念，想写《印度佛教史》就要靠教理的各种描述，来连贯佛陀的生活年代，排列出具体的佛教史年代，然后才可以贯穿一切在佛教中出现的事情，成为一部佛教史；天台及其他宗派的各家判教，就说明了这一点。所以，现代人有现代人的视角和观点，从现在所掌握的史料来对佛陀教理作新的准确的理解，是我们现代人所应肩负的重任。

第三、以不共世间的真谛为特色，以可共世间的俗谛为契机。

佛教之所以能够得到普遍的传播，具有强大的生命力，是取决于佛教的根本思想（真谛）之深奥，及其方便法门（俗谛）之广大；法门广大可以摄化各种根机的众生，思想独特能够永久立于不可代替的地位。弘扬佛法，必需把握好这两重教义。如果单讲俗谛，则失去了佛法的真正内在精神；如果只说真谛，则又孤芳自赏不能与众生相契。所以，只有以不共世间的真谛为特色，以可共世间的俗谛为契机，才能够把佛法如实而有效地介绍给人们。《重读》就是用现代人习惯的语言方式，说出了佛陀的根本思想与现实意义。整篇文章是以佛陀思想中的“根本”、“纲宗”、“观念”、“情怀”、“教诫”为线索，展开广泛而细致的研究讨论，这样就能把握住佛法的真谛与俗谛，让人读了之后，不但学到了知识，而且起到了启迪智慧的作用。

第四、树立教化为目标，兼顾文字的学术性；站在信仰的立场，述说教理的客观性。

这是在读完《重读》之后的又一感受，记得读印顺法师的著作（尤其是读他的《中国禅宗史》一书）时，也有过类似的感受。站在信仰的立场，以教化众生为真正的目标，用客观、科学的方法来对佛法作全面深入的了解、研究，经过这种研究得出来的结论，必定是生动而亲切的，具有强大的感染力和说服力。如《重读》引池田大作的话说：

可以说，即使把他说成是卓越的‘人生教育家’、‘人类的导师，也不会过分吧！那么对于释迦的悟究竟表现在哪里，即使以大量文献为依据，也会感到不很了然。

这一段文章是在说明佛陀的讲经说法，就象是医治百病的名医一样，一切都是为了治众生的执著之病，说出了佛陀的本怀。所有的文献都只是提供给你教化的方法，所以，即使全面得到了这些文献资料，对于完全把握佛法和教化众生这件大事来说，还是远远不够的。但是，又离不开这些文献资料，离不开历史的史实。因此，在树立“教化众生”为目标的同时，还需兼顾到资料的真实性和学术性。这在《重读》中也得到了很好的表现。

另外，从《重读》一书的整体看来，完全是站在一个信仰者的立场，对佛法作了积极的评介，直示佛教教理的客观性和现实性。古往今来有许多人常常认为佛教是过时的宗教或者“迷信”。《重读》一书的出版，应该说对弘扬佛法、消除误解能够起到非常好的、良性的作用。最后这一点：“树立教化为目标，兼顾文字的学术性；站在信仰的立场，述说教理的客观性。”也是身为佛弟子的学人所最应予以重视的。

除上述的四点感受之外，还觉得《重读》作者的博学多闻，其修行境界和对佛学的理解也是令人钦佩的，把佛法描写得活跃自如，大机大用。《重读》以《阿含经》为主要理论依据，或从《阿含经》再延伸开来，或取《阿含经》中与大乘经典可以相联系的部分，综合起来说明佛法的真实内容。《阿含经》是现存佛经中较为早期的著作，可以说是研究释迦牟尼佛及其思想的第一手资料，这也是《重读》的优胜所在。这又是笔者所应努力学习的。

若专从学术的角度来衡量，《重读》完全站在信仰者的立场来述说佛教的教理和教史，则难免会与史实有所出入，或者说与学界的观点会有所差异。这对一个信仰者来说，或许是一件有益的事，但对一位学风严谨的人来说，却有可能会影响对佛法的准确理解，反而起不了应有的作用。例如《重读》所引《金刚经》和《楞伽经》上的话（如来不曾说法）来说明“佛陀在强调佛法超离语言文字、意识思量”。但是，据研究《金刚经》乃初期大乘时代的经典，其语言是释迦佛为了“强调佛法超离语言文字、意识思量”而亲口所说的吗？还是后来逐渐发展起来的呢？这些思想是佛世时就已完全具备、语言在佛世时也已完全形成？这些方面，还是值得推敲的。

总之，笔者读完《重读》一书，真是受益匪浅，给我开拓了视野，从更多的角度来了解把握佛法，尤其是上述的四点态度，更是现代肩负弘法重任的僧青年所必备的素养。1999年9月18日。